M5S E REDDITO DI CITTADINANZA. SONO CONTRARIO

di Sergio Raimondi - Caro Giangiuseppe, permettimi di spiegare un paio di concetti. Il primo riguarda te ma per estensione tutti quelli che in un modo totale o solo parziale appoggiate questo governo, ma soprattutto i 5 stelle.

Permettimi di definire deprimente, anzi esasperante, la continua reazione alle critiche e al dissenso. A cominciare dal ripetuto rimando al passato come se tutti fossimo, più o meno direttamente, corresponsabili delle scelte e degli errori del passato. Un passato, per inciso, che molto spesso tu, per tua stessa ammissione, hai ampiamente condiviso: dalla Dc a Forza Italia e al PD. Io per parte mia ho passato una vita all'opposizione di tutto. E sempre da semplice cittadino elettore.

Detto questo andiamo oltre.

Qualcuno, anche a sinistra, plaude ad alcune iniziative dei 5 stelle, segnatamente al reddito di cittadinanza. È la posizione di Michele Emiliano e anche di Stefano Fassina. Io non condivido. Almeno non nei termini e nei modi in cui il provvedimento viene concepito. Finché si tratta di dare sostegno e ristoro alle vere fasce di autentica povertà o perfino al di sotto della soglia di povertà, e non si tratta di poche persone, allora posso essere d'accordo. Finché si tratta di un reddito concesso a chi in una età critica è stato colpito dal dramma della disoccupazione accompagnandolo per un periodo di tempo limitato o ad una successiva occupazione o, a seconda dell'età, alla pensione, se ne potrebbe e dovrebbe discutere. Ma interventi a pioggia a chi non ha mai lavorato, almeno ufficialmente, proprio no.

E per vari motivi. Alcuni li dirò subito altri più avanti.

Conosciamo bene tutti, non soltanto tu ed io, le abitudini e la mentalità della nostra gente del sud. Sappiamo tutti, e non possiamo né dobbiamo far finta di ignorare la piaga dilagante del lavoro nero. A tutti i livelli. Un metodo praticato anche da chi ha un lavoro ufficiale: che siano professionisti o manovali (idraulici, elettricisti, operai, meccanici ecc. ecc.). So bene che questi ultimi costituiscono un problema diverso: l'evasione o l'elusione fiscale. Arriverò anche a questo.

Restiamo a coloro che ufficialmente non hanno lavoro. Però magari hanno famiglia casa, macchine che io non posso permettermi. E ancora. Pensiamo a quella fascia purtroppo numerosa che vive di criminalità: un esempio per tutti, gli spacciatori. Pensiamo all'economia malata di Napoli o di Scampia, per restare nella oleografia. Tutti disoccupati. Pensi che il reddito di cittadinanza, tanto atteso, toglierà questi giovani dalla strada? Gente che guadagna 300, 400, 500 euro al giorno. Al giorno. Al danno la beffa? È così che vanno usati i denari della gente onesta che paga le tasse? E davvero pensano i 5 stelle di arginare e controllare l'elargizione del contributo assistenziale denominato reddito di cittadinanza? Già sorrido al pensiero del controllo sulle spese immorali. Figuriamoci capirci qualcosa nel magma impenetrabile della furbizia italiana.

Passiamo al grande tema che investe l'Europa, ma direi tutto quanto il sistema economico e finanziario causa di grandi sciagure. Liberismo incontrollato e globalizzazione hanno portato non sviluppo ma impoverimento. Più ricchezza ai ricchi povertà o impoverimento ai poveri o ai ceti medi. Credo che su questo si possa concordare. Però dare tutta la colpa all'euro mi pare quantomeno riduttivo. Come riduttivo e semplicistico prendersela con la tecnocrazia di Bruxelles. Il problema è politico. E spetta alla politica occuparsi di una profonda revisione di una Unione che non può più essere soltanto monetaria, finanziaria, bancaria guidata dal tandem francotedesco.

Dico questo perché non considero un totem lo sforamento del deficit. Si dice: lo hanno fatto tutti i governi, Ed è vero. Ma quali sono stati i benefici? Pochi e irrisori sia che governasse la destra sia che governasse il PD (nota, non dico a sinistra, dico PD che è cosa diversa).

Cosa sarebbe allora cambiamento vero. Forse usare lo sforamento, aumentare il debito per attuare un complesso di provvedimenti che davvero possano cambiare le sorti del paese promuovendo sviluppo e occupazione.

Sono sempre stato un convinto statalista ma i tempi cambiano e bisogna adeguarsi. Ma non facendo abdicare lo Stato da uno dei suoi doveri: creare lavoro, direttamente o indirettamente. Lo Stato "deve" essere imprenditore accanto alla imprenditoria privata. Imprenditore in prima persona: l'Italia è un Paese in ginocchio.

Crollano i ponti e non solo quello di Genova; il maltempo provoca catastrofi anche con piogge brevi ma magari intense; edifici, interi paesi e perfino città hanno bisogno di essere messi in sicurezza. Servono infrastrutture, servono strade, ferrovie, ripensare tutto il sistema viario.

Mi chiedo: il vero cambiamento non sarebbe usare i miliardi dello sforamento del deficit per risanare l'Italia creando così sviluppo e occupazione. Chi se non lo Stato può integrarsi questa impresa gigantesca? In passato, dopo i decenni della Dc, con tutte le contraddizioni possibili, non lo ha fatto più nessuno. Privatizzare è stato il nuovo Vangelo (A cominciare da uno che si chiama Massimo D'Alema).

Altri miliardi per la Flat tax: una riduzione alla cieca e generalizzata che, dimostrano simulazioni serie, ancora favoriranno i ricchi. Non sarebbe un cambiamento rivedere il sistema di contributi alle aziende medie, piccole e piccolissime tali da abbattere il costo del lavoro e favorire occupazione.

Non sarebbe cambiamento eliminare, tutto o in gran parte, il Jobs act, ripristinare la cassa integrazione per due anni o reintrodurre l'articolo 18 proposta che i 5 stelle hanno sdegnosamente respinto?

Sono stato lungo. Troppo lungo. Ma era necessario anche qui esporre più o meno compiutamente i miei argomenti. Ce ne sarebbero altri ma mi fermo. Non so se, tu e i lettori del blog, avrete la pazienza di leggermi fino in fondo. In ogni caso grazie dell'ospitalità.

Sergio Raimondi
06 Ottobre 2018