LA SINISTRA E IL MITO DEL PROGRESSO

di Patrizio Laconi - Progressismo, ce ne ricorderemo tutti, era decisamente una connotazione tipica della sinistra.
Tutti i partiti di sinistra si dichiaravano progressisti e anzi essere progressista e essere di sinistra erano dizioni sinonime. Per alcuni ancora oggi è così.

Se dovessimo andare a scavare più a fondo nella storia, dovremmo constatare che questo connubio è già certificato in tutti gli atti di nascita dei partiti di sinistra nell’ottocento. Infatti tutti i movimenti rivoluzionari si consideravano figli della Rivoluzione Francese e dell’Illuminismo che è stata l’espressione delle nuova visione del mondo all’interno della quale si motiva e si auto comprende la Rivoluzione Francese stessa. In quel contesto “progresso” contro “conservazione” e “reazione” identificavano classi e individui ben precisi che si combattevano armati, cosa che puntualmente si ripeté nella Rivoluzione Russa.

C’è però un modo di virare del significato del termine che alle volte inconsciamente, ma di norma dichiarato anche con enfasi, si associa a “ le forze del Progresso” o semplicemente alla parola “Progresso”. Tale significato è stato messo sull’altare ben più che la dea Ragione. Ad ergerlo e farlo proprio come visione totalizzante del mondo è, come si sa, il positivismo che segue in continuità l’illuminismo per tante suggestioni.

È un significato più ideologicamente pregnante, appunto ereditato e ripensato dalla fine del settecento, contro cui si scaglia il Leopardi de “La Ginestra”, chiamando il secolo che ne è stato cultore “superbo e sciocco” e usando per quest’uso ideologico del termine la famosa locuzione “magnifiche sorti progressive”.
La visione positivista (che in qualche modo contagiò anche Marx) lo unisce al progresso tecnologico secondo una sequenza che più o meno può essere così schematizzata:

--> Progresso scientifico-tecnologico
--> Progresso economico (capillare sfruttamento delle risorse globali)
--> Crollo delle barriere nazionali
--> diffusione del benessere
--> scomparsa di ogni sorta di particolarismo
--> Illimitata fiducia nella crescita e nell’accumulo dei beni materiali e non.

Questo schema dopo Darwin si arricchì di un altro punto fondamentale che avrebbe puntellato la fiducia nell’avvenire e avvalorato lo schema anche presso i più riluttanti:
-> La selezione naturale avrebbe fatto il suo corso per aggiustare tutte le disarmonie
o le cose ostanti.
Figuriamoci se la destra liberale non avrebbe abbracciato una tale visione.

Quanto alla sinistra, se solo si fossero aggiunti alla sequenza precedente i punti seguenti:
--> liberazione delle forze innovative politico-sociali
--> sviluppo della coscienza di classe del proletario internazionale
--> Rivoluzione proletaria

Il tutto poteva funzionare a meraviglia. Anche sulla selezione naturale: una volta stabilito il punto d’arrivo di una società senza classi, bastava capire chi e che cosa la stessa selezione naturale avrebbe dovuto falciare nel suo corso. Fatto questo tutto si poteva tenere.
Questa è dunque l’idea di progresso che, con varianti poco significative, è giunta fino ai partiti di sinistra o “Progressisti” del secolo “breve”.

Oggi non c’è chi non veda, se animato da un sincero impeto di giustizia e coinvolgimento nella difesa dei deboli, a cosa ha portato l’abbattimento delle sovranità nazionali. Il cosmopolitismo liberal-capitalistico, accettato dalla sinistra di sistema, in nome di un frainteso internazionalismo solidaristico è divenuto il mare magnum che solcano le forze della finanza mondiale per mettere in ginocchio paesi e popoli depredandoli delle loro ricchezze e strangolandoli coi tassi di interesse loro imposti.

Per le menti critiche non resta che valorizzare le Nazionalità, non come rancore e respingimento preconcetto dell’altro, ovviamente, ma come dovere di tutelare la diversità e difendersi dalle attività predatorie che distruggono le economie locali e, senza ormai remore, piegano le regole democratiche che ogni Paese si è dato al soddisfacimento dei bisogni di poche persone che tengono in pugno il mondo. Purtroppo queste menti critiche capaci di fare davvero i conti con la propria storia, sono assai poche.

Anche perché la sinistra cosiddetta di governo è brava ad affibbiare etichette (forse solo a affibbiare etichette) e ogni volta che sente criticare il pensiero liberal-globalista taccia di fascismo chiunque lo faccia.

Si stracciano le vesti per tutta la storia del comunismo, dichiarandosene estranei, senza accorgersi che ne hanno ereditato uno degli aspetti che fa da freno inibitore di ogni tentativo di migliorare le condizioni di vita dei popoli poveri del pianeta.

Patrizio Laconi
24 Gennaio 2018