Dedicato a Grasso e Mattarella. Il mito delle liste corte

di Sergio Bagnasco - Sul mito della conoscibilità e delle liste corte. Nonostante i roboanti trionfalismi, la certezza è che il Rosatellum-bis porterebbe al 100% di eletti privi del sostegno diretto degli elettori.

Quindi è perfettamente incostituzionale, come il porcellum.

Il candidato uninominale che risulterà vincente lo sarà anche grazie al voto di coloro che non lo votano ma scelgono una lista a lui collegata.
Il candidato uninominale perdente ... non è eletto ma i voti da lui ottenuti concorrono alla elezione dei candidati delle liste bloccate a lui collegate. Una situazione illogica che è la negazione dell'uninominale in cui l'elettore sa perfettamente cosa produce il suo voto.

Secondo alcuni sarebbe la Corte costituzionale ad aver raccomandato le liste corte e questo renderebbe superflua la preferenza.
A parte il fatto che è falso che la Corte abbia affermato che basti il requisito della conoscibilità per rendere legittime le liste bloccate, sarebbe sufficiente un minimo di conoscenza delle tecniche elettorali per rendersi conto che la conoscibilità dei candidati in questa ipotesi di legge non ha alcun pregio.
La conoscibilità ha un valore quando l'effetto del voto si esaurisce nella circoscrizione, come succede in Spagna, dove anche la soglia per concorrere alla ripartizione dei seggi è circoscrizionale.

Ciò significa che l'elettore sa esattamente cosa potrà produrre il suo voto: concorre ad eleggere esattamente quel ristretto gruppo di candidati inclusi nella lista che vota e conosce. Quella è solo quella.

Con il Rosatellum-bis, invece, il voto va a finire in un totalizzatore nazionale.
Quindi, il mio voto serve con certezza a contribuire alla ammissione di un partito alla ripartizione dei seggi a livello nazionale.
Se il partito è ammesso alla ripartizione, anche grazie al mio voto, saranno eletti coloro che hanno preso più voti in una classifica nazionale del partito collegio per collegio.
Ergo, il mio voto dato a Pavia può favorire l'elezione di un candidato a Cosenza.

A cosa serve in queste condizioni che le liste siano corte e quindi conoscibili i candidati?
Dovrei conoscere tutti i candidati d'Italia.

Sul piano giuridico la Corte già dal 1975, sentenza n. 203, ha affermato che i partiti non violano alcun diritto nel decidere l'ordine di presentazione dei candidati perché l'elettore può con il voto di preferenza scegliere il proprio rappresentante.
Ne consegue che se i partiti decidono l'ordine di presentazione ma privano l'elettore del diritto di scelta ... siamo in una ipotesi perfettamente incostituzionale.

Questo è un punto fermo e noto a tutti i costituzionalisti, anche se quelli in servizio permanente per il Renzi di turno fingono di ignorarlo.

Questo aspetto fu ampiamente discusso negli anni '80 e fu proprio per questo che si arrivò al referendum per abrogare la preferenza multipla e non la preferenza in sé.
Guarda caso la Corte ha ricordato questa sentenza del 1975 anche tra le argomentazioni di censura del Porcellum.

Riflettano meglio Grasso e Mattarella se non vogliono confondersi con gli specialisti in leggi suine.

Sergio Bagnasco
17 Ottobre 2017