Sig. Presidente del Consiglio, proprio Calamandrei…

di Giangiuseppe Gattuso - Raramente mi capita di leggere articoli  comprensibili, semplici e oggettivi quando si tratta del sistema istituzionale e delle sue regole fondamentali.

Mi riferisco alla riflessione di Annibale Marini, presidente emerito della Corte Costituzionale, pubblicata qualche giorno fa sul quotidiano digitale Affaritaliani.it.  Credo sia il migliore articolo in circolazione da quando è scoppiata la battaglia referendaria. Una disputa aspra, esagerata nei toni, inopportuna e inutile. Che travolge le intelligenze, genera aspettative fuorvianti sulla reale questione sul tappeto.

Il 4 dicembre i cittadini si esprimeranno, non sappiamo con quanta consapevolezza, con un Si o con un No. Una scelta secca per una riforma complessa che cambia (o stravolge a seconda dei punti di vista) 47 articoli su 139 della Costituzione, sapendo bene che le refluenze favorevoli per i cittadini, nel breve e medio termine, saranno pressoché nulle.

Una riforma portata avanti dal governo e da una maggioranza politica non rappresentativa della variegata società italiana. Utilizzando meccanismi e procedure parlamentari al limite della decenza che fanno a pugni con il buon senso in particolare quando l’argomento riguarda regole fondamentali per tutti come nel caso della Costituzione.

Che non può essere minimamente paragonata, per la sua essenza fondante e universale, con qualsiasi altra riforma, pur importante, effettuata con legge ordinaria. E per questo deve essere trattata con accortezza, con i guanti gialli, coinvolgendo ogni più piccola rappresentanza evitando forzature e scontri politici. E invece assistiamo a una vera e propria campagna elettorale fatta di comizi, manifesti giganti, spot televisivi del servizio pubblico che rappresentano l’esempio massimo della mistificazione.

Ecco perché ritengo illuminante l'articolo di Annibale Marini. Una riflessione precisa che centra alcuni punti della riforma spiegandone con scioltezza le carenze e gli errori. Una questione con al centro un interesse generale sul quale il governo per primo avrebbe dovuto astenersi. Insieme a un parlamento composto da deputati e senatori eletti con una legge dichiarata incostituzionale che avrebbe dovuto soltanto occuparsi delle emergenze, sollecitando l’approvazione di una nuova legge elettorale per poi andare immediatamente al voto.

Un Parlamento che, riporto testualmente, “Si cura poco o niente della sentenza della Corte e si mette disinvoltamente non solo a fare riforme ma a riformare la stessa Costituzione in allegra compagnia non solo di un Presidente del Consiglio (non parlamentare) ma anche, quel che è più grave, del padre dei padri di questa riforma e cioè di quel Presidente della Repubblica che il Parlamento avrebbe dovuto, ripeto, ancora una volta, sciogliere”.

E riguardo la spinosa dibattuta questione della legittimazione del Parlamento a seguito delle sentenza n. 1 del 2014 di incostituzionalità del Porcellum: “La Corte Costituzionale richiamando il principio di continuità dello Stato fa corretto riferimento a quegli atti che tale principio verrebbero a compromettere e non alle riforme costituzionali”.

Ancora: “Sono sicuro che il presidente Renzi, che pur dice di aver letto centinaia di libri del collega Zagrebelski, confondendo le enciclopedie con un testo universitario, non ha invece sentito parlare di Piero Calamandrei. Uno dei più grandi giuristi del nostro paese e di un giurista che è stato sempre onorato e continua ad essere onorato come uno dei più alti spiriti democratici”.

E rivolgendosi direttamente: “Signor Presidente del Consiglio, proprio Calamandrei riferendosi a quell’Assemblea costituente da cui è nata la nostra Repubblica ebbe ad affermare”: – <<Quando l’Assemblea discuterà pubblicamente la nuova Costituzione i banchi del Governo dovranno essere vuoti>> -. E “Alcide De Gasperi, facendo proprio l’insegnamento di Calamandrei; intervenne una sola volta nella discussione in sede di Assemblea: quando venne in considerazione l’art. 7 della Costituzione”.

Riporto un’ultima affermazione ripresa dall’articolo di Marini che ritengo importante sottolineare: “Il Presidente Renzi presiede un Governo della Repubblica e non può né deve diventare un governo di una parte soltanto della Repubblica. Anche perché Ella Signor Presidente, sa bene e lo sanno anche tutti i cittadini italiani, che il governo, quel governo che viene impropriamente e illegittimamente da lei chiamato a partecipare alla campagna referendaria dispone di mezzi, di vario genere, di cui non dispongono i comuni mortali i quali dunque si trovano svantaggiati in una competizione in cui la c.d. parità delle armi dovrebbe rappresentare una regola assoluta e inderogabile, prima ancora che giuridica, di natura morale”.

Concludo questa mia breve riflessione sulle tesi di Annibale Marini, ma consiglio vivamente i lettori di leggere con attenzione l’intero corposo testo sulla riforma costituzionale direttamente cliccando qui.

Giangiuseppe Gattuso
20 Ottobre 2016