LE STRATIFICAZIONI DELLA MORALE

di Francesco Salvatore - Più di 2 anni fa a Livia Turco venne ingiustamente attribuita la frase

“Se i politici rubano è perché hanno preso il cattivo esempio dai cittadini italiani, che chiedono la raccomandazione e pagano l’idraulico in nero per risparmiare”. Dico ingiustamente non solo perché falsa ma, soprattutto, perché il parallelo fra politici e semplici cittadini è inappropriato in quanto gli stessi appartengono a diverse classi caratterizzate da differenze culturali che si ramificano in tutti i campi.

Per quanto possa apparire sconveniente, la società non è un tutt’uno come si è portati a credere bensì un aggregato di gruppi tra loro distinti da tradizioni culturali, usi e consuetudini condivisi al loro interno. Ricorrendo a un’allegoria la società è grappolo d’uva e i suoi acini sono le classi che la compongono.

Sebbene politicamente non corretta, questa visione del contesto sociale è cinicamente realistica e, tenendone conto, si eviterebbero frustranti dibattiti fra sordi che come rette parallele si incontrano all’infinito ma nel presente portano a un nulla di fatto.

Ritornando allora alla frase falsamente attribuita di cui sopra, è evidente che il parallelo non tiene in quanto le leggi non scritte a cui si conformano i componenti delle due classe sociali poste a confronto sono diverse e rispondono a diverse morali: per l’idraulico evadere le tasse non è immorale poiché l’imposta è percepita come balzello che sottrae risorse alla propria famiglia e per il politico il do-ut-des di “favori” non è immorale in quanto strumento di raccordo e mutuo sostegno fra economia e politica.

Pertanto, a fronte di un concetto astratto di Morale, convivono altri concetti concreti di “morale” percepiti e rispettati dalle diverse classi.

La traduzione in concreto della natura astratta della Morale si sostanzia nelle leggi dello Stato che vengono rese note a tutti e che, per quanto numerose, non riescono a fornire una completa trasposizione.

Le morali di classi, invece, affondano le loro radici nel terreno dell’educazione e le consuetudini e, lungi, dall’essere rese pubbliche più che apprese vengono assorbite dai componenti di ciascuna classe.

Questo spiega perché comportamenti esecrabili secondo il concetto astratto di Morale possa suscitare giudizi contrapposti tra appartenenti a diverse classi: così tra i fuorilegge i criminali di spicco sono visti come persone rispettabili, tra gli avvocati è riconosciuto come principe del foro chi fa assolvere i colpevoli, tra i contribuenti non viene percepito come criminale chi tesse metodi fantasiosi per evadere le tasse, nella finanza è ammirato chi mette a punto fantasiosi e complessi artifici per sottrarre risorse agli sprovveduti e così via….fino alla classe politica dove, valendo la morale che “il potere logora chi non ce l’ha” e che “il fine giustifica i mezzi” la permanenza al potere legittima ogni compromesso, anche se produce effetti collaterali lesivi del benessere sociale .

Ecco allora che fatti esecrabili in sé come le stragi di Stato o la trattativa Stato-Mafia, tanto per citarne alcune di quelli più eclatanti, in ambiti di talune classi trovino delle giustificazioni che, però, non verranno mai manifestate pubblicamente. Così sulle stragi di Stato si sussurra che nel clima di guerra fredda c’era l’esigenza di arginare il pericolo del comunismo, sulla trattativa Stato-Mafia si borbotta di sacrificare qualcuno e qualcosa come contropartita alla necessità di avere referenti affidabili sul territorio.

Si comprende allora perché quando si dibatte di fatti offensivi della Morale con chi appartiene a una classe, collocata a un più elevato gradino sociale, si manifesta il tipico atteggiamento di sufficienza che un genitore mostra nei confronti di un figlio minore.

Questa articolazione sociale è presente ovunque ma, per fortuna, non allo stesso modo: essa appare tanto meno marcata quanto maggiore è il grado di evoluzione del Paese e questo spiega come mai fatti ci siano Nazioni dove fatti immorali suscitano scandalo e altre dove non ci si scandalizza nemmeno di fronte agli scandali.

Posto che l’annullamento di ogni stratificazione sociale resta un traguardo utopico, a differenza dell’esportazione della democrazia con le armi è un percorso virtuoso che come effetto collaterale ha il contrasto e la riduzione delle ingiustizie sociali. A riguardo l’istruzione e l’educazione rappresentano capisaldi strategici da presidiare, difendere e rafforzare per ridurre o quanto meno dare più trasparenza alle barriere tra le classi. Essi sono condizioni necessarie, anche se non sufficienti, per lo sviluppo di capacità critiche individuali senza le quali è impossibile affrancarsi dalla “cultura” di classe e tendere ad acquisire la coscienza di Cittadino che, nei limiti delle proprie possibilità, svolga il ruolo di tassello attivo in un organismo sociale dove il rispetto della Morale non sia solo delegato alle leggi ma coinvolga la coscienza del singolo.

In conclusione, gettando lo sguardo al percorso che è stato fatto nell’ultimo ventennio e che ha portato all’attuale situazione dell’istruzione e dell’educazione dei giovani ciascuno può trarre le proprie conclusioni in merito alla fase storica in cui ci troviamo - flusso o riflusso - e, al contempo, agire di conseguenza.

Francesco Salvatore
03 Settembre 2016