ISLAM. L’IMPORTANZA DELLE PAROLE

di Francesco salvatore - Un noioso ma utile preambolo a proposito dei termini spesso usati come premesse nelle analisi e nelle notizie di avvenimenti che popolano le cronache mondiali, talvolta in modo drammatico.

Frequentemente si sente di parlare di “Guerra con l’Islam”, “Minaccia Islamica”, “Invasione Mussulmana”, “terrorismo Mussulmano”, ecc. e proprio per questo credo che occorra soffermarsi sul significato dei termini utilizzati.

Qui di seguito, con l’aiuto di internet, riporto una sintesi utile a capire quanto possano essere pericolose generalizzazioni semplicistiche, senza tener conto delle conseguenze in termini di divisioni e contrapposizioni: condizioni necessarie e sufficienti per alimentare scontri razziali che, oltre a coinvolgere chi non è adeguatamente dotato di capacità di analisi, influenza anche persone che tali capacità le posseggono ma che possono essere obnubilate dai mantra dell’informazione e/propaganda.

I Musulmani ortodossi si differenziano in:

• Sunniti, poco meno del 90% - tranne Iran, Azerbaigian, Iraq, Libano, Bahrein e Oman;
• Sciiti, 10-13%, maggioritari in Azerbaigian, Iraq, Libano e Bahrein;
• Kharigiti;

a questi si aggiungono I Mussulmani eterodossi a loro volta distinti in:

• Alawiti, di ispirazione Sciita - gruppo dirigente in Siria;
• Drusi, di ispirazione ismailita in Libano e Siria e Israele;
• Bahāʾī, in India, Canada e USA;
• Aleviti in Turchia;
• Ahl-e Ḥaqq, di ispirazione sciita in Iraq e Iran;
• Aḥmadiyya di Qādyān, in India settentrionale e Lahore (Pakistan);
• Sikh, in India;
• Yazidi;
• Nation of Islam negli Stati Uniti, di ispirazione sunnita.

Quanto al lessico c’è differenza fra Islam e Islamismo, infatti il primo termine attiene ad atti di fede, pratiche rituali e norme comportamentali praticati da sunniti e sciiti (circa il 99% dei musulmani), mentre il secondo alla concezione dell'uomo e del mondo ispirata ai valori dell'Islam e che si esprime a livello politico.

Altrettanto avviene con altre fedi, per esempio il Cristianesimo si distingue in:

• Cattolici;
• Protestanti;
• Ortodossi Orientali;
• Ortodossi Coopti;
• Restaurazionisti;
• Avventisti;

Ciascuna delle quali ha le proprie ramificazione di culto su cui non vale la pena soffermarsi.

Ma veniamo al punto, una volta puntualizzato il lessico c’è da chiedersi quanto sia corretto, utile, appropriato semplificare e quanto questo possa alimentare strumentalizzazioni. Mi viene alla mente come in passato e tuttora per cavalcare la tigre dell’opportunismo i media, non solo nazionali ma anche locali, nel riportare crimini si siano soffermati a specificare la nazionalità dei responsabili quando questi non erano Italiani.

Un modo di fare informazione deprecabile ma ascrivibile a “peccato veniale” in termini di conseguenze, visto che si trattava e si tratta di problemi di pubblica sicurezza.

Ma il peccato diventa grave quando i crimini vengono commessi da individui di fede/origine mussulmana. In questo caso il riferimento, peraltro generico, alla fede religiosa finisce per fare di tutta un erba un fascio, favorendo un potenziale conflitto razziale con più di 1.600.000.000 persone, si oltre un milardoseicentomila persone.

Solo un folle fomenterebbe uno scontro razziale con un potenziale nemico di tali proporzioni, soprattutto se parte di costoro vivono legalmente o meno nel territorio del folle.

Queste cifre fanno ricordare quanto disse Napoleone nel 1861 a proposito dei Cinesi “Quando la Cina si sveglierà, il mondo tremerà".

Spero che ora le analisi su quanto accade in tema di atti criminali attribuiti con leggerezza - tenuto conto della noiosa premessa di cui sopra - a terrorismo Islamico, guerra con Islam, ecc.. induca a maggior prudenza nelle conclusioni.

In un precedente contributo, in cui proponevo una lettura socio-politica-economica degli atti criminali che si moltiplicano in occidente e in Francia in modo più frequente, ho letto con piacere commenti garbati e in buona fede critici che, comunque, non tenevano in dovuto conto quanta prudenza sia necessaria, anche in ambiti ristretti come questo blog che ci ospita, nel trattare questi temi.

Mi scuso se qualcuno sia indotto a pensare che possa essere saccente, ma qui chiarisco che il mio scopo è fornire elementi di conoscenza e opinioni utili a un dibattito costruttivo. E con ciò intendo mettere a fattore comune le conoscenze e le opinioni argomentate di ognuno per alimentare dibattiti senza la zavorra dei pregiudizi, con quell’onestà mentale che è premessa indispensabile per un confronto che non scada mai nello scontro, ma che persegue la finalità di reciproco arricchimento attraverso gli altri, anche se esprimono punti di vista diversi.

Concludo invitando a dibattere questo tema.

Francesco Salvatore
20 Luglio 2016