Violenza contro le donne e femminicidio

di Sergio Bagnasco - I profondi mutamenti sociali hanno rivoluzionato il ruolo della donna nella società e mandato in frantumi l’identità maschile imperniata nel ruolo del padre-padrone.

Sono saltati i modelli interpersonali, gli uomini (intesi come maschi) sono travolti da una crisi identitaria e… anche le donne non scherzano.

L’autonomia giustamente rivendicata dalle donne confligge con un arcaico modello relazionale fondato sull’autorità del maschio che, da tempo in crisi, non riesce a ricomporre la propria identità e incolpa la donna per la propria frustrazione. Ma, ogni volta che un uomo usa violenza su una donna, abbiamo due vittime. Anche l’uomo è una vittima di una società, cultura, religione, politica, scuola, famiglia di provenienza che dopo averlo “intronato” lo ha rintronato privandolo del suo “status” senza educarlo e senza formarlo a un nuovo futuro di uguale tra uguali pur di sesso differente.

Una cultura sessista e sessuofobica, integralista e bigotta ha prodotto nel tempo molte tragedie e infamie legislative, legittimando violenze e portando a ignorare quanti problemi e quali violenze si annidano nella “famiglia tradizionale”.
Basti pensare alla nozione di maltrattamenti contro familiari e conviventi; art. 572 c.p. Dei Delitti contro la famiglia. La collocazione del reato nel Codice Penale è fondamentale per comprendere. L’interesse giuridicamente tutelato è, infatti, la famiglia; il maltrattamento lo subisce una persona. Fa riflettere la circostanza?

Il reato di maltrattamenti è inserito nella stessa area del codice penale che tutelava la famiglia punendo l’adulterio in modo differenziato in base al sesso del coniuge, puniva la violenza sessuale come reato contro la morale pubblica, prevedeva l’omicidio d’onore, il matrimonio riparatore e altre simpatiche cosette. Qualcuno ricorda il famigerato Titolo X, Dei delitti contro l’integrità e la sanità della stirpe, del Libro II del codice penale?

Sino al 1969 il nostro codice penale prevedeva un diverso trattamento per marito e moglie in caso di adulterio. Il marito era punito solo se teneva “risaputamente” una concubina in casa o in altro luogo; la moglie era punita in caso di semplice adulterio e la pena era più severa nel caso di relazione adulterina; basta riflettere sulla ratio della norma per comprendere di quale cultura siamo figli. Proviamo a decifrare. Se una donna ha tante relazioni extra-coniugali il marito può sempre dire che era una ninfomane o semplicemente una “cagna in calore” come si usa dire… Ma se ha una stabile relazione extra-coniugale, allora la moglie attenta all’ordine fondato sul maschio padrone, mette in discussione la propria appartenenza al suo maschio padrone. C’è voluta la Corte Costituzionale per abolire questi articoli (il 559 e il 560).

Sino al 1981 in Italia esisteva il “delitto d’onore” (art. 587 c.p.). Un uomo che uccideva la moglie adultera era considerato quasi un “giusto” e punito in modo simbolico. Lo stesso criterio si applicava nel caso uccidesse la figlia o la sorella scoperta in “illegittima relazione carnale” dando per acquisito che questa relazione fosse una offesa all’onore del marito\padre\fratello! Ovviamente, il maschio padrone poteva uccidere anche l’uomo che aveva recato cotanta offesa al suo onore.

Vogliamo in questo breve viaggio nell’horror legislativo dimenticarci del “matrimonio riparatore”? Consentiva di cancellare il reato di violenza sessuale. Anche questo istituto fu abolito solo nel 1981! Emblematico, e destò molto scalpore, il caso della giovane Franca Viola (a questo caso è ispirato il film “La Sposa più bella” di Damiano Damiani con Ornella Muti). Dimenticavo, se lo stupro era di gruppo, il matrimonio di uno degli autori con la stuprata estingueva il reato per tutti.

Ecco cosa prevedeva l’art. 544 del C.p. (abolito solo nel 1981): “Per i delitti di violenza carnale il matrimonio tra l’autore del reato e la persona offesa estingue il reato stesso. Anche per gli eventuali complici in caso di condanna il matrimonio ne cessa l’esecuzione e gli effetti penali.”
Sino al 1996 in Italia lo stupro era un reato contro la moralità pubblica e non contro la persona. La donna subiva la violenza, ma “andava risarcita” la società offesa nella pubblica moralità.
Queste norme non sono certo la causa del problema, ma riflettono il deficit culturale e formativo.
Queste norme puntellavano un sistema culturale e di potere, un modello comportamentale, un modo di intendere e regolare le relazioni interpersonali e soprattutto i rapporti di coppia. C’è poco da stupirsi se persistono comportamenti che appaiono retaggio di una epoca lontana, ma in realtà sono le scorie di una storia recente non ancora finita perché pari a zero è lo sforzo educativo e formativo per creare nuove generazioni con una diversa consapevolezza dei diritti e del rispetto della dignità della persona.

Educare alla gestione dei conflitti, formare i giovani perché imparino che ci sono sempre soluzioni più efficaci della sberla, sia nel ruolo di partner sia nel ruolo di genitore: il problema è culturale e formativo. Vogliamo dedicare risorse perché gli uomini la smettano di considerare le donne una proprietà?

Cosa serve ancora perché il legislatore comprenda che oltre a norme repressive va varato un ampio programma educativo e formativo per contrastare ogni forma di violenza e discriminazione di genere?

E Intanto, il femminicidio prosegue.

Sergio Bagnasco
Milano
03 Febbraio 2016