CULTURALI UMANI. CONSERVAZIONE E PROGETTO

di Francesco Gallo Mazzeo - Cultura sugli scudi. Nelle orazioni, nei dibattiti, nei programmi, nelle prese di posizioni, spesso generiche e inconcludenti, ma, assolutamente, non in quelle pratiche. Per cui non si può dire che tutto vada bene, nel migliore dei modi possibili.
La risposta non può essere univoca, ma neanche equivoca, nel senso che le luci ci sono e le ho in parte elencate nel mio precedente intervento e le ombre ci sono eccome e tante volte non è chiara neanche la loro distinzione nel senso che ci si trova davanti ad uno scivolamento reciproco, con un tonalismo malefico, che non lascia fare né analisi esaustive, né sintesi conoscitive. L’accoglienza del mio precedente intervento, messo sotto le insegne di un titolo volutamente “accattivante”, almeno dal mio punto di vista, ha denotato una presenza attiva e intelligente di una netta minoranza e una assenza inquietante dei tanti, troppi addetti ai lavori, che non si sono per niente sentiti chiamati in causa.

Mi sembra che troppa gente sia chiusa nel vicolo cieco del proprio specialismo, rannicchiato provincialisticamente nel proprio involucro, universitari con gli universitari, teatranti con i teatranti, poeti con i poeti, scienziati con gli scienziati, pittori con i pittori in un bozzolo cellulare in cui ognuno riconosce se stesso e ignora gli altri. Ho sentito delle signore che si occupavano di danza classica (se ne occupavano e un modo per dire che se ne occupano tuttora) affermare che tutto va male perché si danza poco e ho sentito due editori che avrebbero voluto imporre la lettura per legge e tutto questo in un vociare di monologhi ad alta voce, in un grande (si fa per dire) mondo di sordi. Questo perché, stiamo cadendo in un patetismo, che scarta la consapevolezza che il sistema della cultura e un super organismo, di strutture e soggetti, che devono sapere agire in proprio e anche e soprattutto interagire, in cui non si parlano solo gli uni con gli uni e gli altri con gli altri e mai gli uni con gli altri, dopo un gran parlare a vanvera, nei diversi gradi di riforma della scuola, in cui l’interdisciplinarità sembrava un dogma ma era solo una effimera moda, che ha penalizzato le discipline senza avere aperto le strade di una grande coralità dialogica, necessaria per essere un grande società, capace di stare nella propria storia e di progettare il proprio futuro.

Al mio intervento, ha risposto, solo un politico, ma neanche uno scienziato, o un editore o un critico d’arte e la cosa mi è sembrata di una certa gravità, nel momento in cui si progettano rivoluzioni e grandi riforme che hanno bisogno di un grande pensiero elastico e duttile, che nessuno di noi può mettere in campo e quindi ha bisogno, di un grande intellettuale collettivo, nel senso splendidamente gramsciano, che supplisca alle mancanze individuali, con una continua circolazione di idee, di cui qui, nello specifico, non si avverte la necessità. Mancano sia le analisi dei generalisti che gli apporti specialistici. Si avverte la mancanza qualsiasi presenza di una cultura strategica di largo orizzonte, in tutti i campi, ma si avverte anche la mancanza di studi specialistici. Parliamo di teatri, per esempio dei teatri lirici, di quelli di prosa, con tutti che tutti fanno tutto, con generosità, con buona volontà, ma con scarsi risultati. Di alcuni gioielli come il Politeama, non si è trovata ancora una giusta via e si lascia andare il tempo in una lunga agonia, lo stesso avviene per il Biondo, sempre per rimanere a Palermo, nonostante la carismatica figura di Pietro Carriglio, che tanto ha dato e tanto può continuare a dare. Il Massimo che dovrebbe gareggiare con Milano, Parigi, New York, veleggia in un alto mare senza porto e a Milano Parigi e New York, non se ne parla nemmeno, come se non esistesse.

Da Catania, patria di un grande teatro, lirico e recitativo, patria di Bellini e di Angelo Musco, ma anche di Turi Ferro, Pattavina, Musumeci, Gullotta, arrivano echi sempre più sbiaditi: che ne vogliamo fare? La domanda la rivolgo al presidente Crocetta e all’assessore Zichichi, ma anche al sindaco Orlando e al sindaco Stancanelli. Un discorso ancora più grave vale per il Pirandello di Agrigento e per il Vittorio Emanuele di Messina, di cui non si parla solo in termini di inesauribile crisi, ma bisogna parlarne progettualmente, se vogliamo che la Sicilia sia un sistema regionale vero e proprio e non un arcipelago impazzito.

Di una grande eredità storica, come l’Inda di Siracusa e del suo teatro greco, vero patrimonio dell’umanità, in senso figurato e reale, ne vogliamo parlare veramente e non lasciarlo nelle secche di pochi consiglieri comunali, sindaci pro tempore e burocrati eterni. E dell’esperienza del teatro classico dei giovani, di Palazzolo Acreide, a partecipazione mondiale, ne vogliamo fare un evento di tutta la gioventù italiana, oppure ci basta il tocco del caso? Potrei parlare del teatro rivoluzionario nato tra le Case di Lorenzo e le Case di Stefano di Gibellina, con l’Orestea in siciliano, di Emilio Isgrò, che sta attraversando un momento surreale di crisi, dopo la tragedia, che ancora mi strappa lacrime, della morte di Lodovico Corrao. Ma devo anche citare il mastodontico lavoro di Lollo Franco, dei Cuticchio o quello fatto tra Caltanissetta e Palermo da Emma Dante. Vedo che il teatro mi ha trascinato, ne valeva la pena e poi mi lascia spazio per prossimi interventi.

Francesco Gallo Mazzeo
03 gennaio 2013