CRESCE LA DISTANZA TRA POVERI E RICCHI

di Giangiuseppe Gattuso - C’è una classifica che certifica il rapporto tra poveri e ricchi e segna le differenze tra chi ha tutto e chi, invece, ha sempre meno.
L’indice di Gini, chiamato anche Indice di Concentrazione, è la misura utilizzata per descrivere la disuguaglianza, le inuguaglianze di reddito e l'iniqua distribuzione della ricchezza. L’Italia, con un indice di 36, è posizionata nella zona alta della classifica.
Siamo appena prima dell’Inghilterra, lontanissimi da paesi come la Danimarca e il Giappone, indice 24, quelli scandinavi e la Germania, indice 28; e molto vicini agli Stati Uniti d’America, indice 40, notoriamente un paese nel quale le differenze hanno da sempre rappresentato un problema serio. Ma dove esistono altri sistemi che consentono una forte mobilità sociale.
La distanza tra poveri e i ricchi, negli ultimi anni, è cresciuta nonostante le politiche sociali dei governi che si sono succeduti. La spesa sociale, infatti, è ai livelli dei paesi con più bassa disuguaglianza. Una conferma del fatto che non si è riusciti a trasformare, come viene fatto altrove, queste risorse in opportunità di sviluppo. Il risultato è un sistema sociale nel quale le disuguaglianze hanno ormai dimensioni così elevate che risulta difficile invertirne la corsa. Una preoccupante deriva che va frenata.
E allora che fare? Come si può intervenire? E come mai, se ne parla così poco? È come se ci fosse un tacito accordo: per i poveri non c’è niente da fare, meglio lasciarli al loro destino. Si tende, ormai, a considerare “giusto” che il figlio di un operaio, di un artigiano, di una famiglia umile, non possa migliorare la sua condizione e aspirare a livelli più alti della società.
Le nuove generazioni, in questa situazione sociale ed economica, si ritrovano a pagare due volte. Per le occasioni di lavoro sempre più ridotte, e per le oggettive difficoltà di competere con i figli dei ricchi, che hanno i mezzi necessari per frequentare le migliori scuole e le migliori università italiane e internazionali.
Sul Corriere della Sera di sabato 10 novembre 2012, Roger Abravanel, fa una precisa analisi della crisi italiana e individua nella disuguaglianza uno dei motivi che rende il Paese debole. La mancanza di proposte serie dimostra l’inadeguatezza dello Stato nell'aggredire questo grave fenomeno. E anche le forze politiche più sensibili ai problemi della classe operaia e dei più deboli risentono della sindrome da assuefazione.
L'analisi riguarda anche la mancanza di meritocrazia, che contribuisce non poco allo sviluppo negativo e alla scarsa mobilità sociale. C’è, afferma Abravanel, quasi paura della meritocrazia perché, si crede, possa creare ancora più disoccupazione. La giustificazione è che “non siamo meritocratici ma siamo una società giusta” e invece la nostra società è ineguale e ingiusta proprio perché c’è una bassa mobilità sociale. "La meritocrazia è quel sistema di valori che fa si che i migliori possano emergere indipendentemente dalla loro provenienza, dove la provenienza è un etnia, un partito politico, ma in Italia è soprattutto la famiglia d’origine".
"La valorizzazione dei migliori indipendentemente dalla famiglia è un problema colossale. In altre società meritocratiche c’è una grande capacità di fare emergere i migliori. In Italia abbiamo, invece, una cronica incapacità di fare emergere i migliori. La nostra classe dirigente non è fatta dei migliori. E questo è un grande problema del nostro Paese. La meritocrazia - continua Abravanel - si basa sulla concorrenza, che incentiva i migliori ad impegnarsi, a competere, e a fare di più, e in Italia c’è un certo rifiuto della concorrenza. E, inoltre, sull'azzeramento dei privilegi della nascita che deriva dal sistema educativo".
Il concetto di meritocrazia nasce nel 1933 negli Stati Uniti, quando il presidente dell’università di Harvard, per dare la possibilità di accesso anche agli studenti meno abbienti, rivoluzionò il sistema di ammissione, creò il SAT (Scholastic Aptitude Test) un sistema per valutare l’attitudine di un giovane allo studio. In questo modo anche il figlio di un povero, superando questo test poteva entrare ad Harvard con una borsa di studio. A prescindere della sua provenienza familiare e del suo stato sociale. Fu una rivoluzione.
Purtroppo in Italia la meritocrazia stenta a farsi strada, e il sistema educativo non ha messo in campo le azioni necessarie per azzerare i privilegi derivanti dalla nascita.
È necessaria, pertanto, un’inversione di tendenza. Un cambiamento culturale che deve coinvolgere le forze politiche e sociali, perché solo attuando serie politiche di sostegno del merito, sarà possibile far ripartire l’ascensore sociale, ridare speranza e capacità di sviluppo all'intero Paese.
Non c’è tanto tempo e le emergenze incombono. Le nuove generazioni soffrono per ragioni indipendenti dalla loro volontà e le tensioni vanno crescendo ogni giorno. La Politica e l’intero sistema che governa il Paese, hanno il dovere di porre rimedio, frenare la deriva e ricominciare a costruire una società nella quale l’equità e la giustizia rappresentino due pilastri irrinunciabili.
  Giangiuseppe Gattuso
  14 novembre 2012