Una nuova legge elettorale per un nuovo bipolarismo

di Calogero Dolcimascolo - Nel 2013 andremo a eleggere il nuovo Parlamento, e nonostante gli appelli di Napolitano e i 46 ddl in Commissione Affari Costituzionali, i partiti non hanno ancora trovato un’intesa per la nuova legge elettorale.
A volere l’attuale legge, nell’autunno del 2005, è stato l’On.le Silvio Berlusconi. La minaccia di una crisi fece approvare quella riforma elettorale proporzionale sostituendo le leggi 276 e 277 del 1993 (Mattarellum) con quella che è stata definita da uno dei principali ideatori, l’On Calderoli, una “porcata” e successivamente “porcellum” dal politologo Giovanni Sartori.
Con quella legge sono stati aboliti i collegi uninominali, è stato previsto l’obbligo del Programma elettorale con l’indicazione del capo politico candidato premier, e un premio di maggioranza che assegna un minimo di 340 seggi alla Camera alla coalizione che ottiene la maggioranza relativa dei voti.
Al Senato, il premio di maggioranza è invece garantito su base regionale, in modo da assicurare alla coalizione vincente in una determinata regione almeno il 55% dei seggi ad essa assegnati. L'elezione dei parlamentari, non essendo prevista la preferenza, dipende completamente dalle scelte e dalle graduatorie stabilite dai partiti in sede di compilazione delle liste.
Le forze politiche hanno trovato nel “porcellum” un’opportunità che ha consentito, di fatto, la nomina di deputati e senatori, elargendo posti negli scranni di Camera e Senato a persone di fiducia poco o per nulla rappresentanti degli interessi della collettività. Un confronto con uomini politici del recente passato sarebbe improponibile. Mai un Presidente del Senato della prima Repubblica avrebbe condotto l’aula di Palazzo Madama come l’On.le Rosy Mauro; e con difficoltà si ricordano cambiamenti di casacche come quello fatto con tanta disinvoltura da Scilipoti e compagni.
Tutto questo, e non solo, ha scatenato nell’opinione pubblica forti sentimenti di antipolitica, oltre ad una fiducia nei confronti dei partiti arrivata al 4%.
È utile, inoltre, evidenziare che il sistema elettorale si presta a dubbi di costituzionalità, confermati dalla sentenza n. 15 del 2008 della Corte Costituzionale, che parla di “aspetti problematici di una legislazione che non subordina l’attribuzione del premio di maggioranza al raggiungimento di una soglia minima di voti e/o di seggi”. Infatti è possibile che una coalizione ottenga il premio di maggioranza, e quindi il 55% dei seggi, con una percentuale di suffragi, nel caso di tre coalizioni, davvero minima. Violando così il principio democratico per cui la volontà di una minoranza può governare la maggioranza degli Italiani.
Nel 1953 quando Alcide De Gasperi introdusse un premio per la coalizione che avesse ottenuto la maggioranza assoluta di consensi, questa venne addirittura bollata come “legge truffa” dai partiti della destra e della sinistra. La “legge truffa” prevedeva un premio di maggioranza del 65% dei seggi della Camera alla lista o al gruppo di liste collegate che avesse raggiunto il 50% più uno dei voti validi. Le forze apparentate ottennero il 49,8% dei voti: per circa 54.000 voti il meccanismo previsto dalla legge non scattò. De Gasperi si dimise nell’agosto dello stesso anno, dopo la sfiducia della Camera a un governo monocolore Democristiano.
Queste sue parole tracciano il segno dell’uomo: “Adesso ho fatto tutto ciò ch'era in mio potere, la mia coscienza è in pace. Vedi, il Signore ti fa lavorare, ti permette di fare progetti, ti dà energia e vita. Poi, quando credi di essere necessario e indispensabile, ti toglie tutto improvvisamente, e ti dice: ora basta, puoi andare. E tu non vuoi, vorresti presentarti al di là, col tuo compito ben finito e preciso. La nostra piccola mente umana non si rassegna a lasciare ad altri l'oggetto della propria passione incompiuto”.
Con il vecchio sistema proporzionale, introdotto dalla legge n. 6 del 1948 si è fondata la prima repubblica. Era il sistema che meglio si adattava al dettato costituzionale che qualifica il voto come “personale, uguale, libero e segreto”, oltre che alla volontà dell’elettore italiano.
Una buona nuova legge elettorale dovrebbe essere rafforzata con la modifica della Carta Costituzionale per prevedere la sfiducia costruttiva, al fine di rafforzare il bipolarismo ed andare oltre gli egoismi personali che sono lontani dai veri interessi del popolo.
La situazione oggi è molto difficile da risolvere per le resistenze di personaggi come Berlusconi che ritiene ancora di essere proprietario non solo dei suoi deputati eletti ma anche di quella quota di elettori che si assottiglia ogni giorno, bloccando di fatto l’evoluzione verso una coalizione di forze moderate.
Dall’altro lato c’è un PD in fibrillazione per le primarie e con un forte dibattito interno sulle ipotesi di rinnovamento. Oltre che per una sempre difficile convivenza con la sinistra di Vendola e non solo.
In questo teatro scompaginato della politica italiana avanzano, intanto, le forze del Movimento Cinque Stelle. Sarà forse un bene?
Calogero Dolcimascolo
17 ottobre 2012