CATEGORIE

di Salvo Geraci - Non sopporto le categorizzazioni; soprattutto quando vengono effettuate impropriamente.

Interpretare la realtà attraverso categorie significa crearsi dei filtri, predeterminare i giudizi, in sostanza significa limitare la propria libertà.

Eppure è un rischio al quale si va spesso incontro; in tanti, e forse io stesso, si ritrovano a farlo.

Già, perché dopo un po' si acquisisce l'abitudine e si finisce per giudicare, valutare, analizzare solo e soltanto attraverso di esse.

Nei miei studi, soprattutto quando si parlava di libero arbitrio, ricordo che si era molto attenti nell'utilizzare i termini; difatti era la materia stessa che lo richiedeva.

Per definire un soggetto o una classe di soggetti, si usava un termine generico se si trattava di materie trattate genericamente.

Dove invece ci si trovava a trattare di soggetti precisi, definiti e configurati in un determinato modo, allora si usava il termine di individuo, che, appunto, individuava questi soggetti, cioè li riconosceva come soggetti distinti l'uno dall'altro, e che tali restavano pure se fossero stati considerati, per qualcosa che li accomunava, come “classe”; quando l'uomo, individuo ben distinto dagli altri, si poneva come soggetto in grado di esprimere scelte – appunto – soggettive si usava il termine “persona”.

Quindi dire persona equivaleva a dire soggetto in grado di esprimersi con libertà, in grado di esprimere una posizione precisa, ben distinta da quella degli altri, della quale, in coscienza, si assumeva la responsabilità.

Forse il fatto che la radice discendesse dal termine greco ‘prosopon’, maschera, in fondo individuava questa stessa come la ‘facies’ che, una volta indossata, non può essere dismessa ‘ex abrupto’, in quanto assunta “in coscienza”!

Tutta questa premessa serve ad esprimere il mio disagio quando, non solo si rischia di perdere la finezza della differenza fra termini come individuo e persona, ma anche su altri piani si effettuano, per trascuratezza più che altro, delle generalizzazioni, delle categorizzazioni che, privando i concetti di autenticità, li banalizzano; in ogni caso tradendo, più o meno volontariamente, la verità.

Quando concorriamo in tanti a curare l'allestimento di un ‘blog’, e lo facciamo con fatica, talvolta sottraendo il tempo e l'impegno ad attività più urgenti e remunerative, ci poniamo, credo, nel medesimo modo, e cioè semplicemente come persone che, con pari dignità, esprimono un'opinione o fanno una considerazione, in piena libertà assumendosene la responsabilità.

Rispetto ai concetti sopra espressi desidero sottolineare che, a mio modesto avviso, nel momento stesso in cui si scrive sul ‘blog’, lo si fa implicitamente accettando un contratto che può non essere scritto, o, se è scritto, può anche non essere letto; infatti esso fa riferimento a “quell'ovvio”, che è sottinteso, sottaciuto, ma tuttavia è condiviso dalla ragione di tutti.

Da questo credo che discenda l'assoluta equivalenza dei giudizi espressi, sia che li pronuncino degli anziani, o semplicemente degli uomini maturi, o anche dei giovani. Sia che lo facciano uomini o donne. Sia che lo facciano professionisti, impiegati, operai e quanti altri possiamo immaginare.

È giusto dunque che si sappia se un intervento è fatto da un giovane piuttosto che da un anziano, da un uomo piuttosto che da una donna, da un medico piuttosto che da un metallurgico; ma ciò soltanto per contestualizzare l'intervento... per il resto è un intervento da prendere in considerazione, né più né meno che un altro qualsiasi che fosse, per esempio, espresso da una donna giovane o un’anziana dirigente d'azienda!

Non mi preoccuperei dunque troppo della specificità dell'età, o di qualsiasi altra, anche perché – ‘extrema ratio’ - è proprio questa specificazione che costruisce degli steccati dimensionando ciò che ciascuno dice in un ambito che, già in partenza, non può che essere penalizzato dalla predeterminazione.

Così mi sembra che sia.

Salvo Geraci
20 aprile 2012